Предприятие обратилось в департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу с заявлением об утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. По результатам рассмотрения заявления Росприроднадзор издал спорный приказ, мотивированный тем, что:

смесь сырого осадка и избыточного активного ила, поступающая из аэробного стабилизатора на иловые площадки для обезвоживания, является производственным отходом предприятия, а деятельность по размещению таких отходов подлежит лицензированию.

Предприятие с приказом не согласилось и обратилось с арбитражный суд.

  • Арбитражный суд Ростовской области (решение от 14.09.2018 по делу № А53−22 717/2018),
  • Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 14.11.2018 по делу № А53−22 717/2018),
  • Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановление от 21.01.2019 по делу № А53−22 717/2018)

требование предприятия удовлетворили.

- Реклама -
Вебинар внутри поста

В итоге Росприроднадзор подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. по делу № А53−22 717/2018

Позиция Верховного Суда

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались:

  • статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса,
  • статьями 23, 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,
  • статьями 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,
  • ГОСТ Р 17.4.3.07−2011 Государственный стандарт Российской Федерации «Охрана природы. Почвы. Требования к свойствам осадков сточных вод при использовании их в качестве удобрений»,
  • СанПиН 2.1.7.573−96 «Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения».

Они исходили из того, что иловые площадки относятся к инженерным сооружениям, необходимым для осуществления предприятием его специфической деятельности, в том числе для обработки и обезвоживания осадка сточных вод, и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов.

Суды пришли к выводу о том, что получение илового осадка является стадией производственного процесса предприятия, а конечным результатом этого процесса является производство удобрений и их реализация. Соответственно, иловый осадок не является отходом, который образован в процессе производства, поэтому получение лицензии на данный вид деятельности не требуется.

Решение Верховного Суда

Выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому Росприроднадзору было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Документы