Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 августа 2019 года по делу № А47−12 632/2018
Предмет спора: признание незаконными действий по отказу в подтверждении отнесения отхода «Шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди» к V классу опасности.
Суть спора
Общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (заявитель, ООО «ММСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» о признании незаконными действий по отказу в подтверждении отнесения отхода «Шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди» к V классу опасности; обязании ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области заключения о соответствии отхода V классу опасности, и обязании Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в течение 5 (пяти) дней со дня поступления заключения направить в адрес заявителя уведомление о результатах рассмотрения материалов.
Решение суда: требования заявителя удовлетворить.
Фабула дела
Указанное заявление и документы
- в протоколе биотестирования № 445 от 17.05.2018, выполненном ФГБУ «ЦЛАТИ по Уральскому федеральному округу», в нарушение п. 11 Методики определения токсичности отходов производства и потребления экспресс-методом с применением прибора «Биотестер» ФР.1.39.2015.19 244 отсутствует информация по промежуточным значениям, в связи с чем делаются выводы о нарушении процедуры проведения анализа и о том, что результаты биотестирования не отражают реальный класс опасности отхода;
- в протоколе результатов биотестирования № 129-Б от 29.05.2018, выполненном ФГБУ «ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу», в нарушение п. 8.1.2 Методики определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний ФР.1.39.2007.3 222 отсутствуют данные по каждой серии разбавлений, исходной воды и контролю, в связи с чем делаются выводы о нарушении процедуры проведения анализа и о том, что результаты биотестирования не отражают реальный класс опасности отхода.
Помимо этого, ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» сообщило, что направляло разработчику Методики определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей ФР.1.39.2007.3 223, которые использовались ФГБУ «ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу» по второму тест-объекту в протоколе № 129-Б от 29.05.2018, о возможности применения биотестирования водной вытяжки из отходов с преобладающим содержанием труднорастворимых в воде компонентов (медь, цинк, железо) с целью установления класса опасности. В ответ на данный запрос ФГБУ получило ответ, в котором независимый эксперт указал, что определение класса опасности нерастворимых в воде отходов методом биотестирования не отражает реальной опасности таких отходов и ошибочно такие отходы могут быть отнесены к безопасным. На основании данного ответа ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» делает выводы о том, что установление класса опасности нерастворимого в воде отхода с помощью критерия кратности разведения водной вытяжки из отхода (т.е. биотестирование) является некорректным и определять класс опасности такого отхода следует расчетным методом по критерию степени опасности отхода для окружающей среды.
На основании указанного заключения ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» № 05/247
Считая действия заинтересованных лиц по отказу в подтверждении отнесения спорного вида отходов к V классу опасности некорректными, заявитель обратился в суд с заявлением.
Правовое обоснование
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
Для подтверждения отнесения вида отходов к конкретному классу опасности хозяйствующий субъект в соответствии с пунктом 6 Порядка отнесения отходов к конкретному классу опасности направляет в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной деятельности необходимые документы и материалы, которые свидетельствуют о волеизъявлении хозяйствующего субъекта, и, как следует из содержания данного пункта Порядка, этот перечень документов и материалов является исчерпывающим.
Спорный вид отхода «Шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди» не содержится в федеральном классификационном каталоге отходов и банке данных об отходах.
Заявитель представил в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области полный пакет документов, предусмотренный пунктом 6 Порядка отнесения отходов к конкретному классу опасности, для подтверждения отнесения отхода «Шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди» к конкретному классу опасности.
Судом установлено, что в соответствии с п. 14, 19 Порядка отнесения отходов к конкретному классу опасности полученные от заявителя документы направлены Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» и на основании полученного от ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» заключения Управление Росприроднадзора по Оренбургской области направило заявителю уведомление №МК-04−01−10/4779 от 13.08.2018, которым сообщило заявителю о недостаточности предоставленной в документах информации для отнесения спорного вида отхода к заявленному классу опасности. Текст уведомления соответствует тексту заключения.
Поскольку в полномочия Росприроднадзора не входит проверка соответствия действительности содержащейся в представленных материалах хозяйствующего субъекта информации, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем и совершенные Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области действия по направлению обществу уведомления №МК-04−01−10/4779
Фактически между сторонами возник спор о возможности применения для определения класса опасности отхода «Шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди» критерия отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду по кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.
Приказом Минприроды России
В силу пунктов 2, 3 Приказа Минприроды России
- степень опасности отхода для окружающей среды (далее — Критерий (1));
- кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует (далее — Критерий (2)).
В случае, если на основании применения Критерия (1) получен V класс опасности, для его подтверждения проводится проверка с применением Критерия (2) (п. 17 Приказа Минприроды России
Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм права лицо, которое намеревается подтвердить класс опасности отхода, по своему усмотрению выбирает критерий, который будет применять, либо Критерий (1), либо Критерий (2), при этом, если при использовании Критерия (1) он получит результат об отнесении отхода к V классу опасности, то на него возлагается ответственность дополнительно провести проверку класса опасности с применением Критерия (2).
Как следует из материалов дела, заявителем для подтверждения класса опасности спорного отхода изначально выбран Критерий (2) — кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, в ходе использования которого получены данные о том, что спорный вид отхода «Шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди» относится к V классу опасности.
При таких обстоятельствах изложенные в заключении № 05/247
В результате рассмотрения протоколов биотестирования — № 445 от 17.05.2018, выполненного ФГБУ «ЦЛАТИ по Уральскому федеральному округу» (Методика определения токсичности отходов производства и потребления экспресс-методом с применением прибора «Биотестер» ФР.1.39.2015.19 244) и № 129-Б от 29.05.2018, выполненного ФГБУ «ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу» (Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний ФР.1.39.2007.3 222) — суд пришел к выводу, что заключение ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия»
Таким образом, сами по себе протоколы биотестирования, подготовленные двумя аттестованными лабораториями, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами не опровергают выводов об отнесении отхода к V классу опасности.
Поскольку действия ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» по даче такого заключения о несоответствии представленных заявителем документов требованиям действующего законодательства привели к отказу обществу в подтверждении класса опасности спорного отхода, их следует признать незаконными.
На основании вышеизложенного все приводимые заинтересованными лицами доводы о нарушении испытательными лабораториями методик проведения исследований, об отсутствии необходимой информации в протоколах исследований, о невозможности применения вышеуказанных методик и Критерия (2) для установления класса опасности отхода отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих материальных норм права и противоречащие материалам дела.
Таким образом, требования заявителя к ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» о признании незаконными его действий, выразившихся в отказе в подтверждении отнесения отхода «Шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди» к V классу опасности по результатам рассмотрения заявления № 01−2018/1189от
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области заключения о соответствии отхода «Шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди» конкретному классу опасности.
Решение принято судом первой инстанции.
