22 ноября 2019 г. в Москве завершился XXV Экологический форум, участие в котором дало ответы на актуальные вопросы. Полученную информацию предлагаем рассмотреть по темам (производственный экологический контроль, санитарно-защитные зоны, плата за негативное воздействие на окружающую среду, охрана атмосферного воздуха, обращение с отходами, расширенная ответственность производителей и др.).

Производственный экологический контроль (ПЭК)

1. Представитель Росприроднадзора заявил, что план-график контроля на источниках выбросов в проектах ПДВ не имеет никого отношения к плану-графику, который включается в программу ПЭК. Даже по тем веществам, по которым в проекте ПДВ периодичность контроля определена как 1 раз в 5 лет, при осуществлении ПЭК в соответствии с его программой нужно проводить контроль не менее 1 раза в год, поскольку периодичность отчетности по ПЭК составляет 1 раз в год.

- Реклама -

Предпочтительны при контроле инструментальные методы (о чем сказано в приказе Минприроды России от 28.02.2018 № 74). Для использования расчетных методов
необходимы причины, также указанные в приказе:
▸ отсутствие необходимых методик (по этому вопросу ожидается приказ Росприроднадзора с перечнем таких методик);
▸ отсутствие возможности провести отбор проб (такое заключение может дать только аккредитованная лаборатория, которая и могла бы провести замеры, но условия не позволяют);
▸ концентрации веществ на границе предприятия менее 0,1 доли ПДК (по материалам последней инвентаризации).

Кроме того, необходимо проводить замеры сверх тех, которые указаны в графике ПЭК, в следующих случаях:
▸ вводится в эксплуатацию новый источник (в этом случае требуется, судя по всему, и корректировка программы ПЭК);
▸ источник выбросов более 3 мес работал в измененном режиме (не до конца понятно, что имеется в виду).

Эти дополнительные замеры также необходимо отражать в отчете о ПЭК.

2. В ближайшее время в этот отчет будут добавлены сведения об отходах.

3. По поводу согласования программ — сколько свидетельств о постановке на учет, столько и программ, которые ни с кем не согласовываются, а лишь утверждаются руководителем предприятия или иным уполномоченным лицом. Это как бы известные факты, но иногда возникают сомнения, которые, как подтвердил представитель Росприроднадзора, напрасны.

4. В связи с тем что приказ Минприроды России от 28.02.2018 № 74 об утверждении требований к содержанию программы ПЭК вступил в силу 15.04.2018, всем действовавшим на тот момент предприятиям необходимо иметь программу ПЭК, утвержденную не позднее 16 апреля 2018 г.

Однако если программа корректировалась (по причинам, указанным в приложении 1 к приказу № 74, либо в иных случаях), она может быть утверждена позднее и иметь (при необходимости) номер редакции. Старые и неактуальные редакции программы при этом хранить не нужно, и проверяющие органы не должны требовать их предоставить.

5. К отчету о ПЭК не нужно прикладывать каких-либо копий документов (тоже известный факт, получивший еще одно подтверждение).

6. Сдача отчета о ПЭК допускается на бумажном носителе с приложением электронной версии (на компакт-диске, съемном носителе информации и т. д.).

7. При необходимости и исключительно в ходе проверок контролирующие органы могут запросить дополнительную информацию, например данные об объемах производства или оказания услуг за отчетный период (логичное требование, конечно, но просто предоставлением таких данных отделаться вряд ли удастся, потребуется подробное пояснение «сколько, чего, почему»).

8. При актуализации сведений о негативном воздействии на окружающую среду (НВОС) возможны варианты повышения или понижения категории объекта НВОС. Наиболее страшен вариант повышения, к примеру с IV до III, так как в этом случае автоматически возникает необходимость разработки программы ПЭК, выполнения ее и дальнейшего отчета. Проблема в том, что предприятие не всегда может своевременно узнать о таком изменении своей судьбы (можно лишь посоветовать «мониторить» данные реестров НВОС в «пограничных» случаях и при возникновении некоторых предпосылок).

9. План-график наблюдений за атмосферным воздухом — это не одно и то же с планом-графиком контроля на границе санитарно-защитных зон (СЗЗ).

Но это полбеды, и более или менее понятно уже практически всем. Другая половина беды в том, что до сих пор не решен вопрос, кто же ведет перечни предприятий, которые должны осуществлять наблюдение за атмосферным воздухом. Ни Росгидромет, ни Росприроднадзор не берут на себя эту ответственность в целом. Ситуация различается от региона к региону. Приказ Росгидромета от 15.07.2013 № 375 не работает. И, как мы понимаем, никто из чиновников не уволен за это бездействие.

Когда-нибудь проблема, несомненно, разрешится, а пока другой возможности как-то обезопасить себя, кроме направления запросов от своего предприятия в территориальные органы Росприроднадзора и Росгидромета, похоже нет.

10. Относительно отчетности по сбросу сточных вод: необходимо вносить данные по контролю за сбросом очистных сооружений (такой пункт имеется в форме отчета). При этом периодичность контроля может отличаться от тех данных, которые подаются в органы Росводресурсов. Что под этим подразумевается, уточнить, к сожалению, не удалось.

11. Есть возможность получения государственного финансирования на выполнение природоохранных мероприятий, но она не используется, а заложенные на это финансы так и остаются невостребованными (стоит помнить, что бюджетные деньги подразумевают огромную ответственность и отсутствие свободы в маневрировании).

Материал публикуется частично. Полная статья доступна только в полиграфической версии журнала.