В статьях и комментариях мы часто разбираем письма природоохранных органов и органов санитарно-эпидемиологического надзора. Такие документы — важный источник сведений о взглядах нормотворцев и правоприменителей на те или иные вопросы толкования законодательства.
Хорошо известно и не требует подробного обоснования то обстоятельство, что письма не могут содержать обязательные требования, так как они не являются нормативными правовыми актами.
Напомним только, что согласно п. 2 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утв. Постановлением Правительства РФ
Но значение писем, на наш взгляд, умалять не стоит. Разъяснения госорганов играют подчас определяющую роль в формировании практики правоприменения.
Встречаются письма госорганов, содержащие разъяснения законодательства и обладающие так называемыми нормативными свойствами.
Несмотря на то, что это не нормативные акты, даже в судебных решениях по спорам между природопользователями и надзорными органами нередко встречаются явные или скрытые выдержки из писем.
Это одна из причин, по которой мы всегда с любопытством подходим к каждой позиции Минприроды России, Росприродназора, Роспотребнадзора и других госорганов.
Но что если письмо содержит доводы и выводы, которые очевидно не соответствуют закону? Надеяться на то, что изложенная госорганом неправомерная позиция будет «разоблачена» при рассмотрении судом конкретного спора о применении требований законодательства?
По нашему мнению, такая стратегия может оказаться проигрышной (тем более, если уже известны случаи, когда письмо не только формирует правоприменительную практику, но и задает тенденции судебной практики).
Подобные письма можно оспорить для того, чтобы их применение стало как минимум затруднительным и чтобы впоследствии при возникновении споров можно было бы ссылаться на судебное решение, которым позиция госоргана признана недействующей.
Существует даже специальный механизм оспаривания писем, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Более четырех лет назад — 17 марта 2016 г. — вступил в силу Федеральный закон
Конечно, письма успешно оспаривались и до внесения изменений в законодательство, однако такая практика была скорее эпизодической, чем повсеместной.
Федеральный закон
Порядок оспаривания нормативных правовых актов в Верховном Суде РФ был фактически распространен и на «акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами».
Какие конкретно действия следует совершить для того, чтобы оспорить письмо госоргана (например, Минприроды России, Росприроднадзора, Роспотребнадзора
Для этого следует направить в Верховный Суд РФ заявление, оформленное с учетом требований гл. 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В числе прочего в заявлении указываются:
- наименование органа государственной власти, издавшего оспариваемое письмо;
- наименование, номер, дата принятия оспариваемого письма;
- сведения о применении оспариваемого письма к административному истцу (т.е. заявителю) или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;
- сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;
- наименование и отдельные положения нормативного правового акта (нормативных правовых актов), на соответствие которому (которым) надлежит проверить оспариваемое письмо полностью или в части;
- требование о признании оспариваемого письма недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего письма или отдельных его положений.
При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
- обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
- соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.
В результате суд принимает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части и о признании этого акта не действующим полностью или в части (со дня его принятия или с иной определенной судом даты), если оспариваемый акт:
- полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений;
- устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.
