Ошибки при отборе проб сточных вод и исчислении вреда, причиненному водному объекту

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2018 года по делу № А33−5903/2018

Предмет спора: взыскание ущерба.

Суть спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее — ответчик) о возмещении суммы вреда, причиненного водному объекту, в размере 464 038,59 руб.

- Реклама -

Решение суда: в иске отказать.

Фабула дела

В соответствии с распоряжением Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 13.02.2015 № 082-р/п в период с 24.02.2015 по 23.03.2015 проведена рейдовая проверка по факту загрязнения реки Кача в пос. Солонцы Емельяновского района Красноярского края с целью выявления источников загрязнения.

Согласно акту рейдовой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ от 12.03.2015 № В3−082 В Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю проведена рейдовая проверка:

• береговой полосы р. Кача (по левому берегу) и прилегающей к ней акватории на участке от строения по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Центральная, 17а (далее «место обследования 1»);
• береговой полосы р. Енисей (остров Отдыха, в районе клуба закаливания «Криофил») и прилегающей к ней акватории на участке от строения по адресу: г. Красноярск, Остров Отдыха, 7/1 (далее «место обследования 2»);
• береговой полосы р. Енисей (79 км от устья р. Ангара) и прилегающей к ней акватории на участке от строения по адресу: г. Енисейск, ул. Кирова, 112 (далее «место обследования 3»).

Качество поверхностных вод в месте обследования 2 превышает нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в воды водных объектов рыбохозяйственного значения по содержанию: проба № 12г-пр — аммоний-иона в 3,2 раза, проба № 13г-пр — аммоний-иона в 1,8 раза, проба № 14г-пр — аммоний-иона в 2,8 раза. Согласно письму от Территориального отдела водных ресурсов по Красноярскому краю (вх. № 3818 от 18.02.2015) сброс сточных вод в р. Качу выше по течению осуществляет ООО «Аэропорт Емельяново».

На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 17.03.2015 № 141-р/п в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» в период с 30.03.2015 по 24.04.2015 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации: ООО Аэропорт Емельяново" осуществляет сброс сточных вод в р. Кача с превышением установленных допустимых концентраций по ряду загрязняющих веществ, что может повлечь загрязнение, засорение и истощение водного объекта.

Согласно протоколам КХА № 1 от 11.02.2015 (проба № 240 от 22.01.2015), КХА № 2 от 18.03.2015 (проба № 523 от 26.02.2015), КХА № 3 от 08.04.2015 (проба № 677 от 19.03.2015) в сточных водах на выпуске в р. Кача обнаружены превышения НДС по аммоний-иону в 3,4 раза, БПК полн. в 3,3 раза, а также по нитрат-ион/азоту нитритному, хлоридам, фосфатам по Р, аммоний-ион/азоту аммонийному, нитрит-ион/азоту нитритному, СПАВ, алюминию, ХПК.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № В3−141 В от 07.05.2015 ООО «Аэропорт Емельяново» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ № 195-ФЗ от 30.12.2001, выразившемся в нарушении требований к охране водного объекта р. Кача, которое может повлечь ее загрязнение.

На основании материалов проверок в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, истцом произведен расчет вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения ООО «Аэропорт Емельяново» водного законодательства Российской Федерации, который составил 464 038,59 руб.

Претензией от 18.12.2017 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату вреда, причиненного водному объекту (получена ответчиком 26.12.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении). Ответ на претензию от ответчика не последовал.

В связи с неисполнением требования о возмещении вреда в размере 464 038,59 руб. истец обратился в арбитражный суд с иском.

Правовое обоснование

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» вреда водному объекту.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что действия ответчика повлекли негативное изменение состояния водной среды, в частности ее загрязнение, истощение, порчу, уничтожение природных ресурсов, деградацию и разрушение естественных экологических систем, гибель или повреждение объектов животного и растительного мира и иные неблагоприятные последствия.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на результаты проведенной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново».

Представленный акт проверки от 12.03.2015 не является доказательством сброса сточных вод водопользователем в нарушение водного законодательства и наступления вреда в спорный период по следующим причинам.

В силу пункта 22 главы 4 Методики исчисления вреда от 13.04.2009 № 87 масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализа (не менее трех) за период времени, при отсутствии актов отбора проб и, как следствие, достоверных протоколов анализа взятых проб, выполненных уполномоченной организацией, оснований для вывода о сбросе предельно допустимых веществ с превышением не имеется.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором указываются в том числе сведения о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

При этом к акту проверки согласно пункту 3 статьи 16 данного Закона прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, на основании которых проверяющие пришли к выводу о нарушениях.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 294-ФЗ под экспертами, экспертными организациями понимаются граждане, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, и организации, аккредитованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, которые привлекаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.

К акту проверки 12.03.2015 акты отбора проб не приложены, достоверные и надлежащие протоколы анализа взятых проб, полученные в установленном порядке с участием аккредитованной лаборатории, также не приложены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям организации и проведения проверок в силу пункта 1.1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 названного Закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций).

Выполнение анализов контрольных проб сточных вод неаккредитованной лабораторией, не уполномоченной проводить анализы проб сточных вод, также противоречит в том числе нормам п. 5 ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 22 Методики № 87 для расчета массы сброшенных вредных веществ принимается во внимание средняя концентрация вредного вещества в сточных водах водопользователя.

Если пробы отбираются из водного объекта в месте сброса сточных вод, для исключения фактов загрязнения водного объекта другими пользователями необходимы фоновые пробы выше и ниже по течению реки.

Согласно требованиям Методики № 87 при оценке причиненного вреда и расчете причиненного ущерба необходимо учитывать фоновые показатели концентрации загрязняющих веществ в водоеме.

Фоновая концентрация химического вещества — расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества, при неблагоприятных условиях, обусловленных как естественными, так и антропогенными факторами воздействия (пункт 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 № 333).

Створ, задаваемый для определения фоновой концентрации веществ, должен располагаться выше проектируемого или действующего выпуска сточных, в том числе дренажных, вод на расстоянии, гарантирующем отсутствие влияния сточных, в том числе дренажных, вод на качество вод водных объектов (для больших и средних рек это расстояние составляет 1 км, для малых рек 500 м, выбор иного расстояния должен быть обоснован водопользователем).

Таким образом, исходя из точек и условий произведенного отбора проб не представляется возможным объективно ни установить в период проведенных контрольных мероприятий сам факт сброса ответчиком сточных вод с превышением ПДК вредных веществ, ни определить их влияние на водный объект.

Загрязнение воды р. Кача по результатам анализа проб в пределах береговой полосы р. Кача на участке п. Солонцы, ул. Центральная 17а не доказывает нанесение вреда сбросом сточных вод с очистных сооружений ООО «Аэропорт Емельяново» с превышением норм допустимого сброса в связи с тем, что на участке от очистных сооружений до п. Солонцы расположены поселения с сельскохозяйственной и иной деятельностью, не исключающей вероятность попадания загрязняющих веществ в реку.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 464 038,59 руб. ущерба является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение принято судом первой инстанции.