Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзору (далее — управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Требования общества мотивированы отсутствием в его бездействии состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил: Общество имеет лицензию с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля.
В ходе проверки, проведенной природоохранной прокуратурой, было установлено, что обществом допущено пользование недрами с нарушением условий лицензией на право пользования недрами, а именно: не обеспечен выход на проектную мощность с производительностью не менее 300 тысяч тонн угля в год. Проверкой также установлено, что для общества разработан технический проект по разработке каменноугольного месторождения и отработке запасов каменного угля открытым способом.

- Реклама -
Вебинар внутри поста — copy

Сведений об отработке участка недр и о выходе на проектную мощность с производительностью не менее 300 тысяч тонн угля в год обществом не представлено.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества нарушение части 3 статьи 11, пунктов 2, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395−1 «О недрах», природоохранной прокуратурой принято постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП.

Постановление было направлено для рассмотрения в управление.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом управления принято постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд пришел к выводу, что общество не осуществляло фактическое пользование недрами; сам по себе факт того, что общество не приступило к пользованию указанным месторождением в установленный срок, в результате чего не осуществило добычу полезных ископаемых в установленные лицензионным соглашением сроки и в запланированных объемах, не свидетельствует о пользовании обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий — это непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Учитывая, что общество не осуществляло фактическое пользование недрами, а также, что общество не приступило к пользованию месторождением в срок, в результате чего не осуществило добычу полезных ископаемых в установленные лицензионным соглашением сроки и в запланированных объемах, не свидетельствует о пользовании обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.