Предприятие осуществляло сброс сточных вод в болото, не оформляя права пользования водным объектом. То обстоятельство, что водный объект — болото — не включён в государственный водный реестр, суд считает несостоятельным, поскольку фактически данный объект имеется на местности, при этом с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, Предприятие не обращалось.

При этом во время проверки Росприроднадзора, в отобранных пробах воды имелись превышения некоторых показателей. Контролирующий орган, установив, что спорный водный объект не относится к водным объектам рыбохозяйственного значения, определив, превышение допустимой концентрации ПДК, установленной для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, показатели которой являющийся более мягким по сравнению с установленными требованиями к водным объектам рыбохозяйственного значения, правомерно выдал Предприятию предписание, также по устранению нарушений части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ.

Предприятие обратилось в суд о признании недействительным предписания Росприроднадзора. Так как водный объект — болото — в государственном водном реестре не учтён, что, по мнению заявителя исключает возможность оформления права пользования данным водным объектом с целью сброса сточных вод.

- Реклама -
Вебинар внутри поста — copy

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.