Верховный суд РФ (ВС) разъяснил, как рассматривать экологические споры, подчеркнув важность установления реального причинителя этого вреда. Возложить ответственность на местные власти только по причине того, что загрязнение произошло на их территории, нельзя. При этом взысканная с нарушителя компенсация за вред окружающей среде может быть направлена на устранение как добавленного, так и ранее накопленного вреда. Юристы считают позицию важной для практики, но отмечают сложности в определении фактического виновника загрязнения.
ВС опубликовал решение по спору об ответственности за загрязнение почв. В октябре 2020 года Росприроднадзор в ходе осмотра земельного участка на территории Краснодара выявил сброс сточных вод, загрязнивших 1,5 тыс. кв. м земли. Результаты проб показали превышение предельно допустимых концентраций по ряду веществ, в том числе аммонию, мышьяку, марганцу, свинцу, меди и нефтепродуктам. Госсобственность на этот участок не была разграничена, и Росприроднадзор посчитал, что за причинение вреда почвам на этой земле отвечает муниципалитет. В июне 2021-го ведомство предложило администрации Краснодара добровольно возместить ущерб в размере 1,8 млн руб., а затем обратилось с иском в суд.
Краснодарская администрация не впервые получает экологические претензии. Так, в феврале прошлого года арбитражный суд Краснодарского края по требованию Росприроднадзора взыскал с городских властей 2,7 млн руб. за ущерб реке Кубань в связи со сбросом в нее сточных вод.
