Дмитрий Кобылкин – о приоритетных экологических вопросах, требующих законодательного регулирования
Процессы построения экономики замкнутого цикла, сохранения природных территорий, развития сырьевых рынков в современных геополитических условиях и многое другое, связанное с природоохранной деятельностью, требует государственного регулирования. О решениях, необходимых для реализации целей российской повестки устойчивого развития, «Ведомости. Экология» рассказал председатель комитета Государственной думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрий Кобылкин.
– Какие экологические сферы требуют сейчас повышенного внимания законодателей?
– Экологический блок занимает заметное место в стратегических документах, в том числе в указе президента о национальных целях и стратегических задачах развития страны. В 2018 г. стартовал национальный проект «Экология», и основные направления, по которым мы работали и работаем, связаны именно с ним.
Одна из важных стратегических инициатив – создание экономики замкнутого цикла. Эта цель требует множества нормативно-правовых актов, поскольку такая система подобна сложному часовому механизму, где каждая деталь за что-то отвечает. И каждую такую деталь необходимо тщательно проработать. Если говорить о блоке, связанном с отходами, речь идет и о твердых коммунальных отходах (ТКО), и об отходах предприятий, и о медицинских отходах – все они должны находиться под контролем, соответственно, для этого необходимо законодательство. Важной вехой стало принятие в июле этого года закона о расширенной ответственности производителей (РОП) и импортеров товаров и упаковки, который как раз способствует повышению перерабатываемости отходов и формированию экономики замкнутого цикла. Предстоит законодательно усовершенствовать и сделать более прозрачной систему обращения с медицинскими отходами.
Законотворческая деятельность, касающаяся природных ресурсов, – тоже важная задача государства. И для ее решения требуется учитывать изменение текущей ситуации в стране, связанное с санкциями.
– Как санкционное давление повлияло на законотворческую инициативу в области защиты окружающей среды?
– Один из основных «кормильцев» нашего бюджета, углеводородный сектор экономики, сейчас претерпевает серьезные изменения. Например, если говорить о газовом рынке России, значительно повлияли на некоторые законодательные решения взрывы на «Северных потоках». В частности, государство сейчас занимается вопросами расширения возможности использования газа в большей степени внутри страны – нужно формировать его добавленную стоимость, развивая глубокую переработку. И, конечно, важно, чтобы вся наша страна была газифицирована, поскольку это автоматически влияет на снижение стоимости товаров и развитие малого и среднего бизнеса.
Что касается рынка твердых полезных ископаемых, сейчас необходимо сделать так, чтобы редкоземельные металлы были максимально вовлечены в оборот внутри страны. Например, литий, входящий в состав аккумуляторных батарей, в современном мире очень востребован, и это напрямую связано с экологией: электрический транспорт развивается огромными темпами. Раньше литий не добывался из отходов, а именно вторичное их использование соответствует принципам экономики замкнутого цикла. В конце прошлого года был принят закон, который упростил добычу ценных металлов и компонентов из попутных вод. И компании начали использовать эту возможность.
– Законопроект о стимулировании геологоразведки – это ответ на санкции или органичное развитие добывающей отрасли?
— Стимулирование геологоразведки на государственном уровне необходимо, а в нынешних непростых условиях – тем более. Крупные компании имеют геологические службы, там работают опытные профессионалы. Эти подразделения направлены на собственные производственные мощности, и их инвестиции в геологоразведку зависят от экономической ситуации.
Есть государственная структура – «Росгеология» – крупнейший геологоразведочный комплекс, основной исполнитель госзаказа на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Сейчас она малобюджетная, так как госрасходы на геологоразведку – незначительные. И ей завоевать какие-то подряды в крупных корпорациях – сложно. При этом задача государства – развивать месторождения, нуждающиеся, возможно, в новой разведке, чтобы вовлекать их в оборот в перспективе, например, 10 или 15 лет. Потому что только при таком условии можно строить долгосрочные планы по обеспечению страны ресурсами. Причем надо понимать, что цены на полезные ископаемые могут меняться, сегодня какое-то сырье может быть никому не нужно, а завтра появятся новые технологии, и ситуация изменится. Совместно с Роснедрами и Минприроды мы стараемся создать устойчивую систему воспроизводства минерально-сырьевой базы страны.
– В ноябре был утвержден состав рабочей группы по вопросу передачи полномочий по регулированию обращения отходов III–V классов опасности регионам. На каком этапе сейчас находится разработка этого законопроекта?
– Группа работает, идет обсуждение проблемы и вариантов решений. К сожалению, мы отмечаем перетекание отходов из одного класса опасности в другой. Например, есть случаи, когда ТКО пытаются отнести к промышленным отходам или объекты II класса – к III классу. Наша задача – обеспечить максимальную прозрачность обращения с отходами. Над этим сейчас и работаем, рассчитываем в начале следующего года подготовить законопроект к внесению.
– Депутат Николай Будуев направил письмо генпрокурору России Игорю Краснову с просьбой инициировать в регионах прокурорские проверки по нормативам накопления ТКО и обращения в суды для выявления фиктивных замеров. Жители и организации переплачивают за вывоз мусора. Возможно ли этот вопрос законодательно урегулировать?
– Ответа генпрокуратуры мы пока не видели. Если есть прецеденты завышения стоимости вывоза мусора, мы готовы разбираться с этими проблемами и находить решения, в том числе законодательные. Тарифы устанавливает специальная комиссия в регионе, существуют ограничения по их увеличению, контроль осуществляют надзорные органы. Если будут предложения по корректировке законодательства, мы готовы их обсуждать.
– Сейчас идут активные дискуссии об изменениях в законодательстве об охране озера Байкал. Почему это такая проблемная территория, и почему для нее создан отдельный закон?
– Байкал – огромный резервуар пресной воды, значимый для всего мира. В нем содержится 20% мировых запасов пресных вод. Озеро также является объектом всемирного наследия. При этом там живут люди, население растет, поселки благоустраиваются, приезжают туристы, и, соответственно, увеличивается экологическая нагрузка на территорию. Поэтому важно минимизировать риски, связанные с жизнедеятельностью человека, и сохранить озеро.
Экологические дискуссии вокруг Байкала ведутся с советских времен. Байкальский ЦБК был введен в эксплуатацию еще в 1966 г., и уже тогда шли разговоры о вреде его деятельности для окружающей среды. Но нужны были рабочие места, а вода и леса вокруг были идеальными условиями для производства целлюлозно-бумажной продукции – мощность предприятия составляла около 200 000 т целлюлозы в год. Фактически влияние предприятия на экосистему оказалось очень тяжелым, критическим. И уже в наше время было принято решение закрыть комбинат, перестать вырубать лес и попытаться найти другие источники дохода для людей, которые живут в регионе. Первый вопрос, который подняли граждане на встречах летом, когда комитет выезжал в Бурятию, на Байкал, – когда будут созданы рабочие места? Следом идут социальные проблемы: отсутствие дорог, современной коммунальной инфраструктуры, проблемы собственности граждан на земельные участки в границах населенных пунктов и невозможности реализации социальных программ и другие. Местные власти их не могут решить, им придется нарушать закон.
При этом турпоток на Байкал увеличивается быстрыми темпами, но необходимой инфраструктуры практически нет: если говорить о жилье, то это небольшие гостиницы и частный сектор, останавливаться туристам особо негде. В среднем на оба берега Байкала уже сейчас приезжают порядка 2 млн человек в год, и к 2030 г., согласно экспертным оценкам, этот показатель может вырасти до 5,5-6 млн. Поэтому в рамках развития туристического направления нужно прописать жесткие правила о том, что можно и что нельзя делать на Байкале. В противном случае «дикий туризм» сформирует свои правила и создаст еще большие проблемы. Это не приносит никакой выгоды ни государству, ни озеру Байкал, ни местным жителям, которым неизбежно приходится сталкиваться с проблемами вывоза мусора, загрязнением природных территорий. Частные домовладельцы никогда не построят полноценные очистные сооружения для канализации, а следить за состоянием септиков на участках, чтобы они соответствовали всем ГОСТам и СНиПам, проблематично. Задача государства – создать достойные условия для жизни местного населения, минимизировать нагрузку на природу.
– Речь идет о каких-то глобальных, крупных туристических объектах на Байкале?
– Один из возможных вариантов, который сейчас обсуждается, – строительство инфраструктуры для проведения на Байкале крупных мероприятий, с использованием наилучших доступных технологий. Например, создание альтернативной энергетики – солнечной, ветряной. Речь идет об особой экономической зоне (ОЭЗ) в городе Байкальск Иркутской области, концепцию комплексного развития которого разрабатывает ВЭБ.РФ.
Есть планы развития существующей ОЭЗ в Республике Бурятия, за нее отвечают Минэкономразвития и регион. Здесь жизнь кипит вокруг Байкала, есть города, поселки, которые не будут расширяться. Наша задача – найти баланс между потребностями государства, местных жителей и реальной ситуацией. На Байкальской природной территории действует свыше 50 ограничений, которые закреплены в разных законах. И за два десятка лет накопились проблемы, которые надо решать.
– Поправки в законы «Об охране озера Байкал» довольно быстро были приняты в первом чтении, но до второго чтения пока не добрались. Прошло несколько слушаний и заседаний рабочих групп, по каким пунктам пока не получается прийти к компромиссу?
– Есть замечательная поговорка: «Сколько юристов, столько мнений». Все законопроекты, которые вызывают общественный интерес, сопровождаются спорами и дискуссиями. Дискуссия вокруг Байкала в Госдуме идет с начала созыва. В комитете на рассмотрении – 4 законопроекта. Они переписываются, дорабатываются, перевносятся. Тот законопроект, который сейчас широко обсуждается, – результат обсуждений предыдущего законопроекта. Что касается последней версии законопроекта, важно, что все высказали свое мнение, сформулировали предложения. Беспокойство относительно будущего озера и его экосистем понятно. Мнение о важности сохранения Байкала – едино у всех. Мы совместно с межфракционной рабочей группой «Байкал» провели обсуждение всех поступивших предложений: от науки, общественности, депутатов, регионов. Большинство сошлись во мнении о необходимости решения накопившихся проблем жителей.
– 12 июля был принят закон, который передает на уровень регионов решение вопросов, связанных с бездомными животными. Собирает ли комитет статистику того, какие решения принимают регионы, наблюдается ли положительная динамика с нападениями собак в регионах, принявших собственные законы?
– Если вы откроете закон, в нем речь идет о передаче части полномочий и только. Регионы сейчас отрабатывают практику, принимают региональные законы с учетом мнения местных жителей. Далеко не все регионы такие акты уже приняли. Будем следить за реализацией принятых решений в рамках парламентского контроля. Отдельно рассмотрим этот вопрос в следующем году, когда будет наработана определенная практика.
– Что вы можете сказать об актуальности повестки ESG в нашей стране на данный момент?
– С терминологией ESG мы столкнулись, когда Россия присоединилась к Парижскому соглашению 2015 г. Это экологические и социальные обязательства компаний, которые они должны выполнять по отношению к людям, у них работающим, к экологической среде, которая окружает их заводы, предприятия и т. д. Но все это было и до Парижского соглашения, просто называлось иначе. Это использование наилучших доступных технологий, которые должны применяться, чтобы, например, не превышалась допустимая концентрация тех или иных вредных веществ при сбросе в атмосферу или в воду. Это забота о сотрудниках, о населении региона. И такая культура в нашей стране существует достаточно давно.
Если говорить о том же Байкале, например, то без поддержки местного населения реализовать проекты по сохранению экосистемы невозможно. Никто лучше коренных жителей не знает, что там на самом деле происходит. И если они уезжают оттуда, то только по одной причине: государство не создало достойных условий для их жизни, развития и создания больших семей.
В подготовке материала участвовали Екатерина Гробман и Юлия Малева.
