﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-12827/2019

«09» апреля 2020 года

            Резолютивная часть решения вынесена 23.03.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного  заседания Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (ул. Промышленная, д. 1, кв. 17, г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230; ОГРН 1155190009424, ИНН 5117000065) к Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (просп. Кольский, д. 24, корп. А, г. Мурманск, 183032; ОГРН 1045100180388, ИНН 5190129538) о признании недействительным предписания № 5401/028/2019 от 01.11.2019, при участии представителей: от заявителя – не участвовал, от ответчика – по доверенности Точилов А.П. (до перерыва),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) № 5401/028/2019 от 01.11.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В обоснование требования заявитель указал, что Предприятие не осуществляет сброс сточных вод непосредственно в Имандровское водохранилище. Приемником очищенных сточных вод с площадки н.п. Африканда-2, является болото бассейна оз.Имандра. Водный объект «болото бассейна оз. Имандра» в государственном водном реестре не учтен, что по мнению заявителя исключает возможность оформления права пользования данным водным объектом с целью сброса сточных вод. Кроме того, указал, что в ходе проведенных проверок указаны разные места отбора проб сточных вод, произведенные 18.09.2018 и 17.10.2019. В первом случае указано Имандровское водохранилище и применены ПДК в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, а во втором местом отбора пробы указано болото на водосборе Имандровского хранилища, применены ПДК вредных веществ в водах водных объектов хозяйственно-бытового значения. Поскольку категория водного объекта, не включенного в водный реестр, не установлена, то считает некорректным применение значений ПДК установленных как для объектов рыбохозяйственного значения, так и для водных объектов хозяйственно-бытового значения.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность выданного предписания; отсутствие нарушений при осуществлении отбора проб, осуществленных в присутствии представителя Предприятия.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве с дополнениями (№ 02/1182 от 03.03.2020).

18.03.2020 на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2020.

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчиком направлен дополнительный отзыв № 02/1630 от 20.03.2020.

Принимая во внимание, действующее в период проведения судебного разбирательства Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 808 от 18.03.2020 о введении ограничения по приему граждан, дело, с учетом направленных сторонами ходатайств, рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, МУП «Энергия» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1155190009424, согласно выписке из ЕГЮЛ основным видом деятельности Предприятия является – производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; в качестве дополнительных видов деятельности осуществляет: забор, отчистку и распределение воды; сбор и обработку сточных вод.

По результатам проведенной должностными лицами Управления в период с 06.09.2018 по 03.10.2018 плановой, выездной проверки в отношении Предприятия с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год (приказ Управления Росприроднадзора Мурманской области от 29.10.2017 № 391/1 (в редакции приказа от 23.01.2018 № 21), проведение которой поручено на основании приказа                        и.о. руководителя Управления № 270 от 31.08.2018, установив в действиях (бездействии) МУП «Энергия» нарушение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований при сбрасывании сточных вод в водный объект «Имандровское водохранилище», о чем составлен соответствующий акт                             № 02-08/2018 от 03.10.2018, ответчиком в отношении Предприятия для устранения выявленных нарушений, выданы предписания, которыми в срок до 07.10.2019 предписано:

- снизить показатели концентрации вредных веществ в сточных водах, поступающих в поверхностный водный объект – Имандровское водохранилище до предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения (предписание № 4141-15/2018 от 03.10.2018);

- оформить право пользования водным объектом – Имандровское водохранилище с целью сброса сточных вод (предписание № 4141-16/2018 от 03.10.2018).

С целью контроля выполнения МУП «Энергия», в том числе вышеназванных предписаний, на основании приказа № 261 от 30.09.2019 исполняющего обязанности руководителя Управления (в редакции приказа № 2 от 14.10.2019), должностными лицами Управления, с привлечением в качестве экспертов, представителей экспертного учреждения филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу» - «ЦЛАТИ по Мурманской области», в отношении Предприятия в период с 07.10.2019 по 01.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, в том числе следующее:

1) в ходе проверки исполнения предписания от 03.10.2018 № 4141-16/2018, выявлено, что МУП «Энергия» осуществляет сброс по выпуску № 1 не в Имандровское водохранилище, а в безымянное болото в точке с координатами 67°26,873? СШ 32°44,619? ВД, выпуск находится на расстоянии около 500 метров от Имандровского водохранилища. В соответствии с частью 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) болото является поверхностным водным объектом, для использования которого с целью сброса сточных вод согласно части 3 статьи 1 необходимо оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование, вместе с тем, МУП «Энергия» осуществляет сброс сточных вод без оформления права пользования водным объектом (предписание  № 4141-16/2018 не исполнено);

2) для проверки исполнения предписания № 4141-15/2018 сотрудниками Управления в присутствии представителя МУП «Энергия» 17.10.2019 был произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых Предприятием по выпуску № 1 в болото на водосборе Имандровского водохранилища.

Результаты отбора зафиксированы протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 17.10.2019.

Лабораторией филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Мурманской области» проведен химический анализ отобранных проб, составлен протокол испытаний от 23.10.2019 № 986.В.19.  

Сотрудниками Управления проведен сравнительный анализ содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых по выпуску № 1, с предельно допустимыми концентрациями в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (утверждены постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2003 № 78) (далее – ПДК).

По результатам сравнительного анализа выявлены превышения нормативов концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по следующим компонентам:

фосфат-ион – 6,9 мг/дм? при допустимой концентрации, утвержденной ПДК 1,1 мг/дм? (превышение в 6,2 раза).

Протокол лабораторных исследований воды и проведенный анализ показали, что МУП «Энергия» осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску № 1 в водный объект – болото на водосборе Имандровского водохранилища с превышением ПДК (предписание № 4141-15/2018 не исполнено).

Результаты проверочных мероприятий отражены в соответствующем акте   № 5401/02/026 от 01.11.2019; протоколе испытаний № 986.В.19 от 23.10.2019; акте отбора проб воды № 352-В/19 от 17.10.2019; протоколе отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 17.10.2019.

01.11.2019 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области, в отношении МУП «Энергия» выдано предписание № 5401/028/2019, которым, в срок до 17.09.2020, предписано устранить следующие допущенные Предприятием нарушения:

- статей 9, 11 ВК РФ, выразившиеся в том, что МУП «Энергия» использует поверхностный водный объект – болото на водосборе Имандровского водохранилища с целью сброса сточных вод, не оформив право пользования водным объектом (пункт 1);

- части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившиеся в том, что МУП «Энергия» сбрасывает сточные воды в поверхностный водный объект – болото на водосборе Имандровского водохранилища с превышением ПДК объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

Не согласившись с данным предписанием, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Основными принципами водного законодательства и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (часть 1 статьи 3 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 844 в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений (если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 844 на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлен, в том числе, принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ сброс загрязняющих веществ в водные объекты относится к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (часть 2 статьи 22 Закона № 7-ФЗ).

Частью 4 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ определено, что одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

Факт осуществления сброса сточных вод в поверхностный водный объект – болото на водосборе Имандровского водохранилища, по выпуску № 1, Предприятием не оспаривается.

Отбор проб, в ходе проводимых проверок, осуществлялся по выпуску № 1 с участием эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ», в присутствии директора МУП «Энергия», от которых каких-либо замечаний не поступало, протокол подписан без возражений.

Сведения о точке отбора пробы (описание) и время отбора, указанные в акте отбора проб воды № 352-В/19 от 17.10.2019 составленном участвующим при отборе экспертом, соответствуют данным, изложенным в протоколе отбора проб от 17.10.2019; каких-либо замечаний при отборе, в том числе об условиях отбора проб, законным представителем также не заявлялось.

Отсутствие в протоколе отбора проб указаний координат места отбора, не свидетельствует о том, что пробы отбирались не по выпуску № 1, через который Предприятием осуществляется сброс сточных вод, тогда как именно данный выпуск указан в протоколе.

Довод Предприятия об отсутствии возможности оформления права пользования водным объектом, в виду того, что водный объект – болото бассейна оз. Имандра не включен в государственный водный реестр, суд считает несостоятельным, поскольку фактически данный объект имеется на местности, при этом, с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, Предприятие не обращалось.

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № AOQKOJCM от 27.12.2016, эксплуатируемому Предприятием объекту: участок водоотведения, место нахождения: н.п. Африканда-2 (дата ввод в эксплуатацию – 01.08.2015) присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Нормативы «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 78.

Как следует, из пояснений ответчика, для сравнения с показателями загрязняющих веществ в сточных водах МУП «Энергия» были взяты ПДК, установленные для водных объектов питьевого и хозяйственно-бытового пользования в связи с тем, что водный объект, в который МУП «Энергия» осуществляет сброс сточных вод – безымянное болото на водосборе Имандрового водохранилища, не является водоемом рыбохозяйственного значения, при том, что у МУП «Энергия» отсутствую рассчитанные нормативы допустимых сбросов в водный объект.

Так, при отборе проб 18.09.2018, при применении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в изъятой пробе сбрасываемых заявителем сточных вод, установлено превышение фосфата-иона в 178 раз от допустимого значения 0,05 мг/дм? при показателе 8,9 мг/дм?, при том, что применяя нормативы предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, при заборе пробы 17.10.2019 в указанной части выявлено превышение в 6,2 раза при допустимой концентрации ПДК 1,1 мг/дм? применительно к полученному показателю в 6,9 мг/дм?.

Таким образом, контролирующий орган, установив, что спорный водный объект не относится к водным объектам рыбохозяйственного значения, определив, превышение допустимой концентрации ПДК, установленной для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, показатели которой являющийся более мягким по сравнению с установленными требованиями к водным объектам рыбохозяйственного значения, правомерно выдано Предприятию предписание, так же по устранению нарушений части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Управления является законным, обоснованным, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При принятии искового заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   А.Е. Карачева