﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Дело № А40-226687/19-17-1887

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение

 в полном объеме изготовлено  20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «МОЭК» (адрес: 119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39А)

о признании незаконными действия по выдаче свидетельства № DE5ILD9L от 28.05.2018г. о присвоении объекту «Районная тепловая станция (РТС) Тушино-1» по адресу: 125480, г. Москва, ул. Планерная, д. 2, II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, о возложении обязанности поставить на государственный учет объект «Районная тепловая станция (РТС) Тушино-1» по адресу: 125480, г. Москва, ул. Планерная, д. 2, в качестве объекта III категории опасности для окружающей среды

при участи представителей: от заявителя: Ушницкий И.В. паспорт, доверенность от 22.07.2019, диплом ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» от 01.07.2015 №400, от заинтересованного лица: Хаджаев М.М. паспорт, доверенность от 04.02.2019 № 73.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по выдаче свидетельства № DE5ILD9L от 28.05.2018г. о присвоении объекту «Районная тепловая станция (РТС) Тушино-1» по адресу: 125480, г. Москва, ул. Планерная, д. 2, II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, о возложении обязанности поставить на государственный учет данный объект в качестве объекта III категории опасности для окружающей среды.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях к нему. 

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях.

Судом проверено соблюдение заявителем срока обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, и установлено, что срок соблюден. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела,  Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в рамках п. 29 Правил ведения реестра актуализировал сведения об объекте НВОС, принадлежащего ПАО «МОЭК», а именно объекту «Районная тепловая станция (РТС) «Тушино-1» за кодом 45-0177-007536-П, находящемуся по адресу: 125480, г. Москва, ул. Планерная, д. 2 (далее – РТС «Тушино-1»), была присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается свидетельством № DE5ILD9L от 28.05.2018.

До актуализации РТС «Тушино-1» имела III категорию негативного воздействия. При этом технические характеристики РТС «Тушино-1» с момента подачи заявки на постановку на учет объекта НВОС до момента актуализации не изменились.

ПАО «МОЭК» не согласившись с действиями ответчика по присвоению РТС «Тушино-1» II категории негативного воздействия, и считая, что РТС «Тушино-1» должна была быть присвоена III категория, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 69.2 данного Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Объекты негативного воздействия на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории (пункт 1 статьи 4.2 данного Закона). Отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III, IV категорий осуществляется в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

При включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий». В случае если объект соответствует нескольким критериям, на основании которых он может быть отнесен одновременно к объектам I, II, III и (или) IV категории, объекту присваивается категория, соответствующая категории по наибольшему уровню негативного воздействия на окружающую среду.

Заявитель отмечает, что до актуализации РТС «Тушино-1» имела III категорию негативного воздействия. При этом технические характеристики РТС «Тушино-1» с момента подачи заявки на постановку на учет Объекта НВОС до момента актуализации не изменились.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 4.2. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Заявитель полагает, что Департамент при присвоении Объекту НВОС II категории исходил из того, что ПАО «МОЭК» при эксплуатации объекта использует оборудование с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива. 

Вместе с тем, при присвоении категории Объекту НВОС Департамент руководствовался следующим.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются:

- уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

- уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

- классификация промышленных объектов и производств;

- особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Таким образом, критерии дифференцированы не только с учетом видов деятельности, которые осуществляют предприятия, но и с учетом иных факторов, перечисленных выше.

Деятельность, осуществляемая Заявителем (а именно, деятельность по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива) предусмотрена пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" (далее также – Критерии).

Так, согласно Заявке, поданной Обществом, ПАО «МОЭК» на Объекте НВОС осуществляет деятельность, предусмотренную "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (далее также – ОКВЭД), а именно «35.30.1 ﻿Производство пара и горячей воды (тепловой энергии)».

Тождественность видов деятельности, предусмотренных пп. «а» п. 2 Критериев и 35.30.1 ОКВЭД, подтверждается также решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу № А41-101536/18 (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019).

Согласно п. 5 Критериев, III категория объекту НВОС присваивается в случае осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах Критериев и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе Критериев.

В этой связи не может быть обоснованным присвоение III категории Объекту НВОС (РТС «Тушино-1»).

Следует отметить, что отсутствие у эксплуатируемого Заявителем оборудования такого параметра, как «электрическая мощность» (фактически значение электрической мощности оборудования равно «0»), не является основанием для присвоения Объекту НВОС III категории, поскольку пп. «а» п.2 Критериев содержит требования лишь к максимальному значению установленной электрической мощности для присвоения объекту НВОС II категории («…менее 250 МВт…», «…менее 500 МВт…»).

Кроме того, согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 23.06.2016 N 572 "Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" в случае если объект соответствует нескольким критериям, на основании которых он может быть отнесен одновременно к объектам I, II, III и (или) IV категории, объекту присваивается категория, соответствующая категории по наибольшему уровню негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие, а также недоказанность, хотя бы одного из названных условий является основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как основанные на ошибочном толковании законодательства РФ, а также не подтверждающие нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 150, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ПАО «МОЭК» о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по выдаче свидетельства № DE5ILD9L от 28.05.2018г. о присвоении объекту «Районная тепловая станция (РТС) Тушино-1» по адресу: 125480, г. Москва, ул. Планерная, д. 2, II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, о возложении обязанности поставить на государственный учет данный объект в качестве объекта III категории опасности для окружающей среды.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                             А.Б. Полякова