По словам экспертов, это позволит активнее привлекать бизнес к проблемам обращения со строительными отходами
Регионы смогут сами устанавливать у себя правила обращения со строительными отходами — их перевозки, захоронения, переработки и так далее. Соответствующий законопроект подготовило Минприроды России. Однако, по словам экспертов, его необходимо модернизировать — привлечь к процессу бизнес, дать субъектам больше свободы и обязательно учесть их специфику. О том, как обстоит ситуация с обращением строительного мусора и какие меры нужно принять, чтобы ее улучшить, рассказали законодатели и общественники на круглом столе в «Парламентской газете» 22 мая.
Искусственный интеллект против нелегальных свалок
По словам зампреда Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Александра Когана, законопроект прежде всего устраняет очень важную и болезненную для регионов коллизию.
«Ранее в постановлении Правительства, которое утверждало список документов, необходимых для получения разрешения на строительство, был небольшой пункт, где говорилось, что субъекты Российской Федерации могут устанавливать дополнительные требования к обращению со строительными отходами, — отметил парламентарий. — Но два или три года назад этот пункт исчез. И после этого прокуратура в регионах стала настаивать на отмене ранее принятых нормативных актов, ссылаясь на то, что это избыточные требования и регионы полномочиями для их установления не обладают».
Таким образом, законопроект в каком-то смысле возвращает все на круги своя: в соответствии с ним Правительство устанавливает общие правила к обращению с отходами и показатели, к которым нужно стремиться, а регионы самостоятельно решают, как именно, за счет каких программ, стратегий и технологий они будут эти правила выполнять.
Хороший пример регионального подхода к ответственному обращению со строительным мусором — Московская область. Так, например, здесь впервые в России реализовали уникальную систему контроля за перемещением отходов. Она полностью автоматизирована и может самостоятельно, на основе видеосъемки, определять, какой тип отходов везет тот или иной грузовик, сколько их находится в кузове, имеет ли перевозчик специальный электронный талон, подтверждающий, что мусор едет на лицензированную свалку.
«К примеру, возьмем такую ситуацию: грузовик попадает в поле зрения умной камеры сначала с полным кузовом, а через десять минут — с пустым, — поделился опытом региона министр экологии и природопользования Московской области Тихон Фирсов. — При этом мы знаем, что в радиусе десяти минут езды никаких лицензированных свалок нет. Знает это и система контроля, которая автоматически фиксирует нарушение и выписывает штраф».
Сами свалки в Московской области, где скапливается порядка 40 миллионов тонн строительных отходов в год, тоже не простые: они оборудованы рамками дозиметрического контроля, специальными ограждениями, видеокамерами. Одним словом, система налажена и работает как часы.
Больше свободы регионам
С другой стороны, у столичных регионов возможности — и финансовые, и технологические, и логистические — зачастую намного более обширны, нежели у периферии. На это, в частности, обратил внимание заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Николай Николаев.
«Я всегда стараюсь примерить тот или иной законопроект на такой регион, например, как Якутия, — отметил депутат. — Вспомните, например, ошибки, которые мы совершали во время внедрения мусорной реформы, когда не учли региональную специфику — с той же переработкой мусора. Что делать небольшим городам, где нет активного строительства, нет большого количества отходов, а при этом единственный перерабатывающий завод находится в нескольких сотнях километрах? Пока туда довезут битый кирпич или стекло, они станут золотыми. Поэтому, на мой взгляд, нужно прежде всего дать свободу регионам. Можно сформулировать определенные рекомендации, но выбирать и формировать конкретный подход все равно должны люди на местах».
В то же время участники круглого стола предложили несколько потенциально полезных мер, которые могли бы привлечь в сферу обращения со строительными отходами бизнес и его деньги. Так, например, по словам Тихона Фирсова, государство могло бы обязать застройщиков использовать при возведении новых домов или инфраструктурных объектов определенный процент переработанных материалов.
«Новые исследования, например, показывают, что дробленый бетон обладает лучшими эксплуатационными характеристиками, чем природный щебень, — отметил чиновник. — Он прочнее, устойчивее к нагрузками и может с успехом использоваться в дорожном строительстве. И это касается большого количества вторичных материалов. И если бы у нас был на них госзаказ, это обеспечило бы приток финансов в регионы и стимулировало их внедрять передовые наработки в сфере обращения с отходами. Более того — каждый регион мог бы опираться на свою специфику. Оттуда, где ведется активное строительство, поставлялся бы тот же дробленый бетон, где есть обширные лесозаготовки — щепа и прочие древесные материалы и так далее».
Отложенная экономия
Кроме того, участники встречи предложили сформировать перечень рекомендованных технологий для утилизации и переработки строительного мусора. Принцип, по их словам, должен быть простой: если ты выбираешь для использования в своем регионе какую-то технологию, тебе не нужно дополнительно ее утверждать в местном минприроды и Роспотребнадзоре — она уже проверена, апробирована и готова к внедрению.
Еще один аспект — часто излишне сложная логистика.
«Порой у нас застройщик вынужден включать в логистические цепочки лишние пункты, — отметила первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по экологии и охране окружающей среды Альбина Дударева. — Так, например, если мы возьмем какие-нибудь расколотые оконные рамы, мы увидим, что они в соответствии с законодательством классифицируются как отходы, а не как сырье. И их нельзя сразу же отвезти на пункт переработки — сначала нужно отправить на специализированную свалку. При этом никаких оснований для этого, кроме бюрократии, по сути, и нет. Вот над этим моментом, на мой взгляд, законодателям тоже стоит поработать».
Одним словом, работа предстоит большая и сложная. Но и не заниматься ею нельзя: ведь только по официальным данным, в России каждый год появляется более 90 миллионов тонн строительного мусора. А чтобы примерно осознать реальные масштабы проблемы, этот показатель, по словам экспертов, нужно умножить как минимум на два.
«Если говорить про экономику и затраты, то лучше потратиться сейчас, — заключил Александр Коган. — Потому что, если этого не сделать, мы все равно придем к расходам — только тратиться деньги будут на ликвидацию последствий неверного обращения с мусором и восстановление окружающей среды».
