Отвечает эксперт сайта Ecovopros.ru Бирюкова Надежда.
ВОПРОС
В Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отсутствует понятие «категория товаров аналогичного назначения» и нет нормативно-правовых актов, которые определяли бы «аналогичность» назначения товаров, упаковки товаров и (или) способа обработки товаров по их использованию, указанных в Распоряжении Правительства РФ от 31.12.2020 № 3721-р «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств».
Отсутствует законный алгоритм соотношения определения категорий аналогичности к группам товаров.
Например, существуют товары из резины: группа 18 — трубы, трубки, шланги и группа 19: изделия из резины и прочие», есть возможность закрыть экологический сбор утилизированными отходами обрезков вулканизованной резины. Считаю, что одновременно применимы к группам товаров № 18 и № 19
С недавних пор проверяющий орган отклоняет отчетность, в которой указана утилизация одного вида отхода, но под разными группами.
В связи с чем, возникает вопрос почему невозможно применять утилизацию отходов обрезков вулканизованной резины в группе товаров № 19 и применения категория аналогичности 9 к группе товаров № 19 .
В связи с отсутствием понятия «Категория товаров аналогичного назначения и (или) аналогичного способа обработки отходов от их использования» в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и отсутствия нормативно-правовых актов, регламентирующих соотношение группы товаров и категории их аналогичного назначения.
Как определить вид отхода, который бы подходил под определенную категорию аналогичности, если состав товаров идентичен?
ОТВЕТ
В соответствии с п. 4.1 ст. 24.2 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» норматив утилизации отходов от использования товаров может быть выполнен за счет утилизации любых отходов от использования товаров, входящих в одну или несколько групп товаров, групп упаковки товаров в соответствии с Перечнем, при условии аналогичного назначения таких товаров, такой упаковки товаров и (или) аналогичного способа обработки отходов от их использования.
Утвержденные Распоряжением Правительства № 3721-р Перечни определяют возможность утилизации отходов от использования товаров/упаковки отдельных групп в счет выполнения нормативов утилизации отходов товаров/упаковки других групп аналогичного назначения путем введения в указанные Перечни соответствующих «категорий». Норматив утилизации может быть выполнен за счет утилизации отходов входящих в различные группы товаров, только при условии одинакового значения в столбце «Категория товаров аналогичного назначения и (или) аналогичного способа обработки отходов от их использования». Внутри категории выполнение нормативов утилизации любых отходов от использованных соответствующих категориям товаров и упаковки считается надлежащим выполнением норматива утилизации отхода этой же категории (см. Письмо Росприроднадзора от 02.04.2018 N АС-10-02-36/6274).
Таким образом, сама по себе «аналогичность» идентифицируется в рамках наличия соответствующей «категории», категория представлена соответствующими числами, зафиксированными в перечнях.
ФЗ № 89 не содержит положений о том, что «аналогичность» должна быть проанализирована и зафиксирована в каком-то отдельном подзаконном акте, который определил бы и обосновал «аналогичность» назначения товаров, упаковки товаров и (или) способа обработки отходов от их использования, но при этом упомянутый п. 4.1 содержит отсылку к Перечню, в котором сейчас по факту аналогичность идентифицируется.
Т.е. действующим законодательством и не предусмотрено, что д.б. какой-то законный алгоритм соотношения определения категорий аналогичности к группам товаров. При большом желании можно попытаться оспорить содержания п. 4.1 ст. 24.2 ФЗ №89.
Что касается конкретно Вашего примера: существуют товары из резины: группа 18 — трубы, трубки, шланги и группа 19: изделия из резины и прочие», и да согласно Перечня, у них разные категории товаров аналогичного назначения и (или) аналогичного способа обработки отходов от их использования, т.е. нельзя выполнить норматив по группе 19 утилизацией отходов от труб, шлангов, лент конвейерных, бельтинга (это отходы из групп «4 31 110 00 00 0.Трубы, трубки, шланги и рукава из вулканизированной резины, утратившие потребительские свойства, незагрязненные» и «4 31 120 00 00 0. Ленты конвейерные, приводные ремни, бельтинг из вулканизированной резины, утратившие потребительские свойства, незагрязненные» ФККО). Для группы 19 это могут быть «отходы прочих изделий из вулканизированной резины незагрязненные в смеси.4 31 199 91 72 5″, коврики резинотканевые офисные, утратившие потребительские свойства.4 31 131 11 52 4»
При этом «отходы обрезков вулканизованной резины» — вообще НЕ являются отходами готовых изделий, судя по всему речь идёт об отходах производства, а не потребления (на утилизацию которых направлена РОП), поэтому скорее всего проблема отклонения отчётности прежде всего в этом.
К вопросу о том как определить вид отхода, который бы подходил под определенную категорию аналогичности, если состав товаров идентичен, нужно ориентироваться не на состав, а на классификационный признак происхождения отходов.
Также сейчас для этих целей ППК РЭО запустил конвертер РОП https://crop.reo.ru/, но у меня к нему лично очень много вопросов (и к конвертёру, и к ППК РЭО). Конвертёр находиться в тестовом формате, подробнее можно почитать на сайте ППК РЭО https://reo.ru/tpost/49op5a3ty1-reo-razrabotal-kon…
