Оценка устойчивого развития городов приведена в новом аналитическом обзоре
Рейтинговое агентство «Эксперт РА» выпустило обзор «ESG-оценка российских городов как ключ к устойчивому и инклюзивному развитию». Аналитики выяснили, что наибольшее развитие в 2023 г. повестка устойчивого развития получила в промышленных регионах.
Это уже третье исследование агентства, анализирующее ESG-повестку в российских городах. О предыдущем, «ESG-оценка российских городов: трансформация вошла в новую колею», где авторы отмечали крайне высокий уровень дифференциации городов по уровню расходов на ESG, «Ведомости. Устойчивое развитие» писали год назад.
В ESG-оценке городов участвовали административные центры регионов России за исключением Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, являющимися городами федерального значения. Оценка основывалась на расчете 27 показателей, распределенных по трем направлениям: экологическому, социальному и связанному с управлением. Для расчетов применялись данные Росстата, веб-сайта citylifeindex.ru, а также материалы сайтов городских органов власти. По итогам интегральной оценки города были отнесены к четырем уровням ESG: наивысший, очень высокий, высокий, приемлемый. К наивысшему уровню отнесено 15 городов, к очень высокому и высокому уровням – по 20 городов, к приемлемому уровню – 27 городов, получивших наиболее низкие оценки.
Города, расположенные в регионах с развитой промышленностью, в новом обзоре составили более половины списка городов с наивысшим ESG-уровнем развития. Все они имеют больше ресурсов и возможностей для внедрения ESG-практик, объясняют эксперты.
У большинства городов сильные позиции в блоке «качество управления», в социальном блоке – половина городов, а в экологическом – чуть больше 40%. При этом лидирующие позиции в обзоре занимают города, у которых все три компонента находятся на высоком уровне.
Урал превзошел Северный Кавказ
«Высокие показатели по каждому из этих компонентов способствуют созданию благоприятной среды для жизни, стимулируют экономическое развитие и обеспечивают социальное благополучие. Такие города становятся более привлекательными для инвесторов, жителей и туристов, что в свою очередь усиливает их конкурентные преимущества», – отмечают авторы исследования.
В 2023 г. ESG-повестка в российских городах продолжила активно развиваться, следуя мировым тенденциям по укреплению устойчивости, социальной ответственности и совершенствованию управления, говорится в обзоре. Акцент был сделан на таких основных зонах, как включение конкретных ESG-критериев в городские долгосрочные стратегии, снижение выбросов, увеличение использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ), рост зеленых зон, повышение доступности социальных услуг, инклюзивность и равенство, применение технологий для оптимизации управления и усиления прозрачности.
Самая большая доля городов с наивысшим уровнем ESG – 57% – выявлена в Уральском федеральном округе, вместе с тем из этого региона в обзоре представлены по одному городу с очень высоким, высоким и приемлемым уровнем ESG. Городов с самым низким уровнем оценки больше всего обнаружилось в Северо-Кавказском федеральном округе: 86%. Причем там вовсе отсутствуют города с наивысшим и высоким уровнями.
Максимальное количество городов с высоким и приемлемым уровнем в Южном округе – по 36% и 43% в каждом соответственно. В Дальневосточном федеральном округе больше всего городов с очень высоким и приемлемым уровнями ESG – по 40% в каждом, в Северо-Западном округе с наивысшим рейтингом 40% городов, в Сибирском – с очень высоким – 40%, в Центральном – с высоким – 53%.
По сравнению с предыдущим обзором, у 29 городов поменялись места в рэнкинге. «Смена позиций связана с тем, что у отдельных городов произошли улучшения или ухудшения факторов, характеризующих ESG-процессы, – пояснила руководитель группы суверенных и региональных рейтингов агентства «Эксперт РА» Татьяна Тирских. Кроме того, выросло число показателей (с 25 до 27), ряд показателей был заменен, в том числе по причине отсутствия новых статистических данных, добавила она. У ряда городов остается слабой стороной информационная открытость в части устойчивого развития, что негативно отразилось на интегральной ESG-оценке и не позволило занять им более высокие позиции в рэнкинге, отметили в агентстве.
В топ-15 по устойчивому развитию, получив наивысшую ESG-оценку, вошли Анадырь, Великий Новгород, Горно-Алтайск, Иркутск, Кемерово, Краснодар, Липецк, Магадан, Мурманск, Нарьян-Мар, Салехард, Сыктывкар, Ханты-Мансийск, Челябинск, Южно-Сахалинск. Свои позиции в данной группе с прошлогоднего обзора сохранили 12 городов, а Горно-Алтайск, Челябинск и Магадан поднялись в него с очень высокого уровня. В Горно-Алтайске и Челябинске улучшились позиции во всех блоках, в Магадане – в социальном и экологии. Ставрополь, Благовещенск, Тамбов покинули высший уровень, оказавшись в средней группе.
Развитие ESG-повестки на местах сдерживает отсутствие системного подхода, низкая информационная прозрачность, сильная дифференциация уровня экономического развития и качества территориального планирования между различными городами, прокомментировала Тирских. «При этом, глобальное понимание выгоды от ESG-трансформации дает позитивный результат, – отметила она. – Гражданам хочется в таком городе жить и работать, растить детей, развиваться, предпринимателям – расширять и укреплять свой бизнес».
При выборе места жительства наряду с наличием стабильной работы и конкурентной зарплаты на первом месте стоят вопросы качества здравоохранения, образования, комфортности городской среды, экологической ситуации в городе, рассказали в агентстве.
Экология – в Сибири
Наибольший интегральный индекс оценки экологии получили Липецк и Омск (по 3,6), Анадырь – 3,2, Абакан и Магадан – 3,1, Южно-Сахалинск (2,9), Хабаровск (2,8), Кемерово (2,7) Челябинск (2,6), Великий Новгород (2,6). В топ-10 не попал ни один из городов Северо-Кавказского, Южного и Приволжского федеральных округов. Наибольшее количество экологически успешных городов сосредоточено в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах.
К экологичным городам эксперты отнесли те, где доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих и загрязняющих веществ от стационарных источников составляет высокий процент. Например, в Омске этот показатель даже превышает 90%.
«В таких городах в основном высокая доля объема оборотного и повторно-последовательного водоснабжения, а сброс сточных вод на душу населения минимален», – говорится в обзоре.
Затраты на охрану окружающей среды на душу населения в российских городах колеблются от 24 900 руб. в Южно-Сахалинске до 100 руб. в Махачкале. Более 10 000 руб. на душу населения по данным затратам составители обзора выявили в 13 городах: Южно-Сахалинске, Магадане, Гатчине, Липецке, Кемерове, Петропавловск-Камчатском, Анадыре, Салехарде, Мурманске, Омске, Екатеринбурге, Тамбове, Нарьян-Маре.
Доля расходов на охрану окружающей среды у городских бюджетов минимальна. Наибольшая сложилась в Омске – 9,1%, наименьшая в Рязани, Туле, Владивостоке – по 0,01%. По некоторым городам этот показатель не удалось проанализировать из-за отсутствия бюджетной открытости, что отрицательно отразилось на общей оценке, говорится в обзоре.
Социальная жизнь кипит на Дальнем Востоке
В десятке лидеров с наивысшим индексом социального развития больше всего городов из Дальневосточного федерального округа. Это Анадырь (7,8), Южно-Сахалинск (7,7), Магадан (7,3), Петропавловск-Камчатский (7,2). В топ-10 не вошел ни один из городов Приволжского, Центрального, Северо-Кавказского федеральных округов. Максимальное количество городов-аутсайдеров сосредоточено в Северо-Кавказском федеральном округе. Это Черкесск (4,5), Ставрополь (4,4), Магас (4,4), Махачкала (3,0).
В социальном блоке лидируют города с высоким уровнем пенсий, низкой разницей между уровнем заработной платы мужчин и женщин, отмечается в обзоре. Ключевые позиции по уровню среднемесячной заработной платы работников организаций к величине прожиточного минимума занимают Салехард, Южно-Сахалинск, Красногорск, Казань, Тюмень, Ханты-Мансийск. Наименьший уровень наблюдается в Владикавказе, Биробиджане, Элисте, Грозном, Нальчике, Черкесске. Пенсии выше 25 000 руб. зафиксированы в Анадыре, Нарьян-Маре, Петропавловск-Камчатском. Самые низкие пенсии ниже 15 000 руб. получают жители Грозного, Элисты, Черкесска, Нальчика, Махачкалы.
У городов с наивысшей оценкой социального рэнкинга высокие показатели по количеству спортивных сооружений, численности врачей, обеспеченности детей дошкольного возраста местами в детсадах и высокий коэффициент охвата детей дошкольным образованием. А в отстающих городах половина всех показателей находится на низком уровне.
Управление решает все
В десятке лидеров городов с высоким качеством управления в рэнкинге лидируют Южно-Сахалинск (4,7), Липецк (4,5), Горно-Алтайск (4,3), Сыктывкар (4,2), Казань (4,2), Калуга (4.2), Курск (4,2), Великий Новгород (4,2), Краснодар (4,1), Воронеж (4,1).
Наибольшее количество городов с самым низким качеством управления – в Северо-Кавказском федеральном округе. Это Черкесск, Грозный, Владикавказ, Магас, Махачкала.
Практически во всех городах, где хромает качество управления, отсутствуют стратегии социально-экономического развития, исполнительская бюджетная дисциплина находится на низком уровне, кроме того, открытость бюджетных данных в ряде городов отсутствует. Показатели, характеризующие ввод жилья, инвестиции и объем отгруженных товаров находятся в большинстве случаев на низком уровне, отмечают аналитики агентства.
«Качественное решение управленческих задач положительно сказывается на всех аспектах, в том числе на состоянии окружающей среды и качестве жизни населения, – считает Тирских. – Это объясняется взаимосвязанностью процессов: высокое качество управления априори характеризуется вниманием как к социальным, так и экологическим проблемам».
По мнению эксперта, важную роль в устойчивом развитии городов играют компании-лидеры со своими крупными корпоративными проектами. Это и привлечение миллиардных инвестиций, создание сотен новых высокопроизводительных рабочих мест, развитие объектов электроснабжения и связи, промышленной, коммунальной и социальной инфраструктуры, благоустройство прилегающих территорий, дополнительные налоговые поступления в местный бюджет.
В целом, представленный рэнкинг позволяет подсветить проблемные места и для органов власти может стать хорошим ориентиром для дальнейшего ESG-развития, уверены авторы обзора. «Общее стремление органов власти, бизнеса следовать целям ESG в своей деятельности только положительно скажется на всестороннем развитии территорий, они станут более устойчивыми и стабильными, что так необходимо в настоящее время», – резюмировала Тирских.
