У любого производственного процесса есть и другая сторона — переработка того, что отжило свой срок. Так, чем активнее развивается животноводство, тем лучше должна быть отлажена система утилизации биологических отходов. Однако с этим в Тюменской области есть проблемы.
Причем они не решаются годами, несмотря на то что надзорные органы, представители власти, да и сами аграрии поднимают этот вопрос регулярно, напоминая: ситуация такова, что реальна угроза безопасности жителей в случае серьезных вспышек инфекционных заболеваний животных.
Примерно год назад депутаты Тюменской областной Думы анализировали, насколько эффективно работает единственный в регионе Ишимский санветутильзавод, построенный еще в 1969 году. Когда-то его мощности хватало для переработки до 7000 тонн биологических отходов в год, теперь производство уже не то, даже после технического перевооружения. Парламентарии предложили правительству региона рассмотреть возможность строительства нескольких современных мобильных станций, направили запрос в Генеральную прокуратуру по фактам нарушений норм утилизации биоотходов, выявленных региональным управлением Россельхознадзора. («Убойный пункт», «Экономика Уральского округа» от 21.04.2022). Прошел год, решили проверить, что изменилось.
Оказывается, радоваться особо нечему. По-прежнему в лесах находят несанкционированные захоронения мертвых животных. В июне прошлого года одно из агропредприятий оштрафовали за такую «утилизацию» на полмиллиона рублей. Но это скорее исключение, чем правило. По словам заместителя председателя Тюменской областной Думы Владимира Сысоева, из 68 зафиксированных случаев несанкционированного сброса биологических отходов только в двух удалось определить виновных. А среди нарушений, выявленных государственным ветеринарным контролем, одно из основных — отсутствие сопроводительных документов на биологические отходы. И куда такие отходы деваются, непонятно.
— Это наша головная боль, — говорит Сергей Палевич, руководитель управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому округам. — Мы до сих пор разбираемся с предприятиями «Утилитсервис» и «Экосервис» из Курганской области. Каждое из них создало еще и по две «дочки», названия которых пишутся немного по-другому. Но никакая работа там не проводится. Информацию мы передали в Генеральную прокуратуру, одну площадку аннулировали, записи уполномоченных лиц блокировали. Однако хозяйствующие субъекты региона почему-то продолжают работать не с Ишимским утильзаводом, а с какими-то махинаторами. Факты сброса биологических отходов в лесу или вблизи ферм говорят о том, что для вида одну корову отправляют на официальную утилизацию, а две — в яму за забор.
Если крупные сельхозпроизводители проблему еще как-то решают, то владельцам личных подсобных хозяйств, которых в регионе более 100 тысяч, сложнее
Инспекции показали, что многие из работающих на этом рынке фирм во всех отношениях достойны названия «Рога и копыта». Они не обладают достаточными мощностями для утилизации биоотходов — в лучшем случае стоит небольшая печка в сарае, при этом нет и санитарного ограждения территории. Однако такие конторы выигрывают тендеры, а выполнить их явно не в состоянии. Эксперты напоминают: в строительной отрасли подрядчиков, в активе которых только стол и ручка, удалось отстранить от участия в аукционах и свести количество расторгаемых контрактов к минимуму. В сфере утилизации биоотходов навести порядок пока не получается.
Например, такие услуги в объеме более 30 тысяч тонн в год сельхозпроизводителям Тюменской области оказывает компания, зарегистрированная в Республике Татарстан. Есть подобные и в Челябинской области. Неужели выгодно возить отходы за 200, а то и 600 километров? Или вся утилизация происходит на бумаге? Депутаты предложили прокуратуре проверить иногородних подрядчиков в рамках регионального взаимодействия.
— Все это не только плохо сказывается на работе сельхозпредприятий, но и создает опасность для здоровья людей, — подчеркнул председатель думского комитета Владимир Ковин.
И если крупные сельхозпроизводители проблему еще как-то решают, то владельцам личных подсобных хозяйств, которых в регионе более 100 тысяч, сложнее. Заботу об утилизации отходов животноводства из ЛПХ должны бы взять на себя муниципалитеты. Им обещали выделить бюджетные средства на приобретение холодильных камер для сбора биоотходов и заключения договоров на обслуживание. Некоторые местные администрации даже определили места для установки оборудования. Но оказалось, что согласно ФЗ-131 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления не наделены полномочиями по утилизации биологических отходов, а только по содержанию скотомогильников. В Сладковском районе, например, их 10, хотя и не действуют с 1995 года, в Бердюжском — 16, в Аромашевском — 11. В Аромашево на обслуживание этих объектов в 2023 году направят 1,7 миллиона рублей.
А вот финансирование на приобретение холодильных камер для биоотходов не выделено почти никому. Из 26 муниципальных образований только три — Тобольск, Тюмень и Нижне-Тавдинский район — подтвердили, что у них есть на это деньги, у остальных же в бюджете до 2025 года не предусмотрены. Специалистов для такой работы в штате муниципалитетов тоже нет. Да и заниматься этим явно должны ветеринары, а не клерки.
В администрации Ялуторовского района вообще пришли к выводу, что выполнить правила утилизации без нарушения законодательства проблематично.
— Мероприятия по приобретению и размещению холодильных камер и возможные ассигнования на переработку биоотходов вопроса биологической безопасности Тюменской области не решают, — заявил глава района Андрей Гильгенберг.
Сельские жители, которые держат на подворьях скот, тоже не горят желанием делать все строго по закону, ведь за услугу нужно платить. Например, одна из компаний предлагает такие расценки: стоимость утилизации туш животных весом до 10 килограммов — 1500 рублей, свыше — по 125 рублей за каждый килограмм с учетом транспортных расходов. Накладно получается.
— Если для ЛПХ применим такой подход, то никто из крестьян в 368 сельских поселениях региона нам спасибо не скажет, — не без оснований предполагает Владимир Ковин. — Люди в личных подсобных хозяйствах производят продукты, за счет которых живут. Смогут ли они взять на себя дополнительное бремя — оплату услуг утилизации?
Отметим, что поголовье скота в ЛПХ в Тюменской области и без того год от года сокращается. А ужесточение правил утилизации отходов животноводства без создания доступной инфраструктуры вряд ли подтолкнет крестьян к расширению личных подворий.
